何女士通過智某平臺預訂了天津某酒店的一間“玲瓏雙床房”，支付了3天的房款825元，隨即收到平臺發(fā)來的短信：房間已經(jīng)預訂成功。

原本打算按時入住，可沒過多久，何女士又收到了一條短信：十分抱歉，您預訂的房間已滿房，訂單已取消。為不影響您的行程，可重新預訂。

何女士再要訂其他房間時，發(fā)現(xiàn)價格已經(jīng)比之前高了不少，但還是訂了房間。隨后，何女士登錄智某平臺，發(fā)現(xiàn)該酒店在自己本要入住的那天，仍有“玲瓏雙床房”可供預訂，只是價格又高了。

明明還有房間可訂，怎么告訴自己房間已滿呢？何女士一氣之下將智某平臺的酒店預訂服務提供商某程公司訴至上海市長寧區(qū)人民法院。

何女士主張，某程公司存在欺詐，應依照消費者權益保護法規(guī)定，按酒店價款3倍賠償自己損失。

某程公司表示，自己與天津某酒店的運營公司簽訂了協(xié)議，約定酒店訂單確認采用自由售賣形式對接，即酒店方保證實時提供全部可供預訂房間信息給平臺，供客人自由預訂；平臺可在酒店方確認前，先給予客人確認。公司與何女士之間建立的是網(wǎng)絡預訂服務合同關系，僅為向何女士提供預訂服務。如今，已經(jīng)為何女士訂了酒店，義務已經(jīng)完成了。后續(xù)酒店無法為其提供住宿，那是何女士和酒店之間的糾紛。

對此，法官認為，鑒于網(wǎng)絡酒店預訂服務合同的訂立與履行中，與消費者發(fā)生直接聯(lián)系的是平臺而非酒店方。依據(jù)民法典，依法成立的合同僅對當事人具有約束力。被告某程公司與案外人，也就是酒店，關于訂單確認模式的協(xié)議，是二者之間的內部約定，不能成為對抗消費者的免責理由。預訂服務提供方應在酒店確認接受可訂后，再通知消費者預訂成功。而平臺與酒店為了提高訂單轉化率、降低運營成本，協(xié)議采用自由售賣模式。房量信息出現(xiàn)錯誤，平臺的預訂服務提供方就應承擔責任。關于是否構成欺詐，現(xiàn)有相關證據(jù)尚不能認定合同訂立階段被告存在欺詐行為。

法院最終認定，某程公司賠償何女士酒店預訂款以及重新預訂酒店產(chǎn)生的差額共900余元。

假期來臨，大家外出旅游往往都要通過網(wǎng)絡平臺預訂酒店。但近來不少網(wǎng)友反映，有平臺或者商家在經(jīng)營中不守誠信，對預訂成功的酒店房間又以各種理由取消。法官提示，對于類似違法行為，相關部門應予以查處整治，共同為人們假期出行增添一份愉快與安心。

原標題：遭酒店“強制退單”該如何維權（以案說法）